Vụ Án Kinh Hoàng Bên Bờ Biển

CHUYÊN MỤC

CÁC VẤN ĐỀ XÃ HỘI (356)GIỚI VÀ PHÁT TRIỂN (161)KINH NGHIỆM SƯ PHẠM (369)Kinh nghiệm huấn luyện và đào tạo (241)LÝ LUẬN VỀ NHÀ NƯỚC VÀ PHÁP LUẬT (1.080)Xã hội, công ty nước và quy định Việt phái mạnh (810)LUẬT DÂN SỰ (2.489)2. QUI ĐỊNH tầm thường (523)Chủ thể (241)3. VẬT QUYỀN (463)Quyền mua (407)4. TRÁI QUYỀN (899)Trách nhiệm dân sự (272)LUẬT HÔN NHÂN VÀ GIA ĐÌNH (349)1. LÝ LUẬN bình thường (72)2. HÔN NHÂN (98)3. Phụ vương MẸ VÀ nhỏ (99)LUẬT kinh doanh (1.188)VBPL kinh doanh (227)LUẬT SỞ HỮU TRÍ TUỆ & CHUYỂN GIAO CÔNG NGHỆ (320)LUẬT TÀI CHÍNH – TÍN DỤNG – CHỨNG KHOÁN – BẢO HIỂM (593)LUẬT THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ (253)LUẬT ĐẤT ĐAI & sale BĐS (325)PHÁP LUẬT QUỐC TẾ (173)PHÁP LUẬT VỀ GIẢI QUYẾT VỤ VIỆC DÂN SỰ (879)LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ (802)5. Cách nhìn của tandtc và về toàn án nhân dân tối cao (378)PHÁP LUẬT VỀ LAO ĐỘNG VÀ ASXH (324)VĂN BẢN PHÁP LUẬT NƯỚC NGOÀI (105)

BÀI ĐƯỢC ĐỌC NHIỀU

FORWARD

GIỚI THIỆUKINH NGHIỆM HỌC TẬP VÀ ĐÀO TẠO LUẬTPHÁP LUẬT – VƯỚNG MẮC TỪ THỰC TIỄN VÀ quan ĐIỂME-LECTURES

LƯU Ý: Nội dung những bài viết  rất có thể liên quan cho quy phạm pháp luật còn hiệu lực, không còn hiệu lực hoặc new chỉ là dự thảo.

Bạn đang xem: Vụ án kinh hoàng bên bờ biển

KHUYẾN CÁO: Sử dụng thông tin trung thực, không ko kể mục đích cung ứng cho học tập tập, phân tích khoa học, cuộc sống đời thường và công việc của chủ yếu bạn.

MONG RẰNG: Trích dẫn nguồn đầy đủ, để kỹ năng là năng lực của chủ yếu bạn, để tôn trọng quyền của người sáng tác và chủ cài tác phẩm, cũng tương tự công sức, kiến thức của bạn đã desgin trang thông tin này.


TÌNH HUỐNG THỰC TIỄN: Tính lãi chậm tiến hành nghĩa vụ theo thời khắc nào là phù hợp?


Posted on 5 tháng Một, 2021 by Civillawinfor

*
BÍCH PHƯỢNG – NGỌC DIỆP

Vợ ông chồng cụ An, chũm Bình lập di chúc, có tín đồ làm chứng, có chứng thực của chính quyền. Nạm An mất năm 2003. Đến năm 2018 vắt Bình cũng qua đời, trước lúc qua đời nạm Bình lập di chúc tất cả công chứng, văn bản khác di chúc đã lập cùng rứa An… dẫn đến các quan điểm khác nhau trong xử lý.

Continue reading →


Share this:


Like this:


Like Loading...

Filed under: 5. ý kiến của tòa án và về Tòa án, 5. THỪA KẾ, 7. TÌNH HUỐNG THỰC TIỄN, CÂU CHUYỆN PHÁP LUẬT |Leave a bình luận »


TÌNH HUỐNG TỐ TỤNG: Bàn về thẩm quyền khẳng định quan hệ cha, mẹ, con


Posted on 7 mon Mười, 2020 by Civillawinfor
NCS. HUỲNH quang THUẬN – Đại học quy định TP.HCM

Khoản 1 Điều 9 Luật hôn nhân gia đình và gia đình năm năm trước (LHN&GĐ năm 2014) quy định: “Việc hôn phối không được đk theo cách thức tại khoản này thì không tồn tại giá trị pháp lý”.

Điều 53 LHN&GĐ năm năm trước quy định: Thụ lý đối chọi yêu mong ly hôn Continue reading →


Share this:


Like this:


Like Loading...

Filed under: 5. Trường hợp thực tiễn, CÂU CHUYỆN PHÁP LUẬT, cùng suy ngẫm, Dư luận xã hội về BĐG, kết giao |Leave a phản hồi »


TÌNH HUỐNG TỐ TỤNG: Ai là bạn bị khiếu nại trong vụ trả hồ sơ xin cung cấp Giấy chứng nhận quyền thực hiện đất?


Posted on 4 mon Chín, 2020 by Civillawinfor

 HOÀNG ĐIỆP – Báo Tuổi trẻ

Tỉnh Điện Biên là vùng có tương đối nhiều đồng bào dân tộc bản địa ít fan sinh sống, tập cửa hàng chăn thả rông con vật còn rất phổ biến nên vấn đề tranh chấp trâu, bò đi lạc cũng xảy ra nhiều.

Dường như những cấp tòa sinh hoạt địa phương này có tương đối nhiều kinh nghiệm trong câu hỏi xét xử bởi những vụ án sau thời điểm tuyên xong thì cả nguyên đối kháng và bị solo đều… hài lòng.

Một giữa những biện pháp được áp dụng để hỗ trợ việc phân định đó chính là giám định gene cho… gia súc.

Xem thêm: Phụ Huynh Sửng Sốt Với Món ' Canh Gà Thọ Xương Là Gì, Sự Thật Về Chữ “Canh” Trong “Canh Gà Thọ Xương”

Một nhỏ trâu, hai tín đồ giành

Một tuần sau, gia đình ông có lên tìm và phát hiện vào đàn trâu bị thiếu nhỏ trâu đực black khoảng 6 tuổi. Bé trâu này còn có những đặc điểm riêng, trong những số ấy vành tai trái có vết sẹo vày gia đình ông cắt để đánh dấu.

Continue reading →


Share this:


Like this:


Like Loading...

Filed under: 7. TÌNH HUỐNG THỰC TIỄN, CÂU CHUYỆN PHÁP LUẬT, lao lý chung về vật dụng quyền, Quyền tải |Leave a bình luận »


TÌNH HUỐNG THỰC TIỄN: BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI VỀ TÀI SẢN


Posted on 13 tháng Bảy, 2019 by Civillawinfor

NỘI DUNG VỤ ÁN

1. Nguyên đơn doanh nghiệp bảo hiểm B bởi ông Nguyễn Tuấn A với ông Phi Văn Đ là người thay mặt theo ủy quyền trình bày:

2. Bị solo bà Ngô Thị Kim H là nhà doanh nghiệp tư nhân H ủy quyền cho ông Nguyễn Đình Nh cùng anh Đặng Minh H trình bày:


BÍCH PHƯỢNG – NGỌC TRÂM

Ông A cùng bà B thông thường sống cùng với nhau có hai nhỏ chung, tiếp đến ông A lại sống bình thường với bà E. Ni ông A chết, bà E muốn bán nhà đất nhưng vị Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên ông A, cần bà E khởi khiếu nại bà B ra tòa nhằm chia gia tài chung của ông A với bà E. Vấn đề đặt ra đây tranh chấp hôn nhân gia đình và gia đình hay tranh chấp dân sự? Vụ án này ở trong thẩm quyền giải quyết của tòa án nhân dân nào?.

1.Tình huống pháp lý

Ông A cùng bà B tầm thường sống cùng với nhau từ thời điểm năm 1982 tại thị xã T, tỉnh X được nhị bên mái ấm gia đình đồng ý, có tổ chức lễ cưới dẫu vậy không đk kết hôn; ông A và bà B gồm hai con chung là C (sinh năm 1984) cùng D (sinh năm 1985).

Năm 1997, ông A vứt nhà lên tp L, tỉnh X làm cho việc. Bà B và những con vẫn sống trong huyện T.

Năm 2000, ông A bình thường sống với bà E tại tp L, tỉnh X với nhập hộ khẩu về bên bà E. Bà B và các con không có ý con kiến gì. Ông A với bà E tất cả 2 nhỏ chung là G (sinh năm 2000) với H (sinh tháng 1/2001).


Quá trình phổ biến sống ông A, bà B chế tạo lập được khối tài sản chung là diện tích 200 mét vuông liền kề với diện tích đất 500 m2 bà E có trước khi chung sinh sống với ông A trên phường K tp L. Cả 2 diện tích s đất này được cấp chung một Giấy ghi nhận quyền sử dụng đất vào thời điểm năm 2009 mang đến hộ gia đình bà E.

Năm 2015, ông A chết, không có di chúc.

Do nên tiền để triển khai ăn, bà E rao bán nhà, đất nhưng vày Giấy ghi nhận quyền áp dụng đất thay mặt đứng tên hộ mái ấm gia đình mà vào hộ khẩu mái ấm gia đình có cả thương hiệu ông A phải bà E ko thể chào bán được. Vì vậy, bà E khởi kiện bà B và những con của bà B và ông A là C, D ra toàn án nhân dân tối cao yêu cầu chia gia sản chung của bà với ông A.